原标题：继续营造良好的科研环境（大众点评），必须抛弃“按帽子选人”的科研评价机制，把入场券的“帽子”回归到科研资源配置的学术荣誉本质上。要建立注重创新价值和实践贡献、兼顾各岗位、各领域特点的科研评价和资源配置体系。组合系统的科学进步源于创新精神，植根于鼓励创新的土壤。 “‘帽子’一步也追不上，一步也追不上。” “戴‘帽子’的人和不戴‘帽子’的人，科研资源存在巨大差异。”记者在一线报道时，偶尔会听到科研人员心烦意乱的话语。严重“帽子”并感到焦虑。彻底消除这种干扰对于优化科研环境至关重要。 “帽子”是用于描述科技领域各种人力资源项目和学位的总称。各类人力资源项目在奖励人才、支持科研等方面发挥着积极作用，同时也对科研资源配置产生重大影响。有的地方，“帽子”与职称、奖励、福利、注册等紧密联系在一起，只用“帽子”来招聘人才，忽视了人才的适合性和发展。评价“帽子”时，还包括商誉、外表等不利因素。环境畸形的“帽子”损害了学术生态，助长了急功近利的倾向，扭曲了科研的真正价值。要扭转这种局面，首先要降温“帽子热”。今年的“政府《活动报告》首次纳入“帽子”治理，提出“深刻改革科教界人力资源分类评价和“帽子”管理”，彰显了遏制科研“追帽子之风”的决心。国家自然科学基金委员会取消了“杰出青年”、“杰出青年”等用语，体现了基金会对“帽子”的明显蔑视。各部门和地方政府也在不断 优化人才评价机制，减少对人才职称的过度依赖。对于继续营造良好的科研环境，标本兼治，标本兼治，是有必要的。要克服这一点，必须摒弃“按帽子选人”的科研评价体系，回归学术荣誉的本质，而不是以“帽子”作为分配的门票。科研资源。比如，清华大学设立“特殊团结工程”，不分“帽子”，为基础研究提供长期稳定的支持。得益于该项目的支持，天文学院蔡成副教授得以在“叶子”中度过时光，并在世界上第一个发现了早期宇宙中冷气体的循环流。只要让更多人摆脱争夺“帽子”的焦虑，就能够进一步激发科研创新活力。建立基于不同岗位、领域特点的科研评价和资源配置体系，需要建立以创新价值观和实践贡献为导向的科研评价和资源配置体系。基础研究和应用研究需要建立更加完善的效果评价和长期监测机制。大学教师也分为科研型、教学型、教育研究型，形成各有侧重的评价评价机制。破旧立新，不仅意味着评价标准多样化，不“一刀切”，更重要的是确保新规则的科学性、可操作性、公平性和公正性。例如，提高同行评审的权重，需要公布相关的实施细节，明确评选标准、回避原则、评分标准等。实施杰作评级制度，需要明确界定什么是重大创新、新前沿进展、实质性贡献，为评审者提供精确的标准，尽可能避免个人好恶情绪的影响。只有用新的、更可靠的规则，完善英雄评判的背景有了绩效，建立一个良好的科研生态系统，水到渠成。科学进步源于创新精神，植根于鼓励创新的土壤。 “帽子”评估研究和不科学的食人魔的水平。建立更加科学的科研人才评价体系，推动形成资源高效流动、人才公平竞争、爆发式创新活力的良性生态系统，激励有抱负的学者。我们希望所有的学术研究人员都能保持初心，每一份资源都能促进有价值的科学研究。
